"21 июля 1969 года 108 часов 56 минут бортового времени, астронавт экипажа Аполлон 11 Нейл Армстронг ступил на поверхность Луны. Он осмотрел кабину "Орла"- лунного модуля ракеты, рассказал о своих впечатлениях и сделал несколько фотоснимков. 109 часов 42 минуты по бортовому времени, на Луну спустился другой астронавт-Эдвин Олдрин, третий член экипажа Майкл Коллинс, остался в Аполлоне, ожидая возвращения команды. Через несколько минут Армстронг и Олдрин вошли в поле зрения телевизионной камерыб направленной на лунную кабину. Весь мир, затаив дыхание, наблюдал как два астронавта установили флаг своей страны и вымпел, на котором была надпись "Здесь люди с планеты Земля впервые ступили на Луну, июль 1969, наша эра". Ниже стояли подписи всех членов экипажа Аполлона 11 и президента США Ричарда Никсона. Затем астронавты установили на поверхности Луны прибор для изучения солнечного ветра и опробовали различные способы передвижения. Наземный оператор пригласил их войти в кадр телекамеры. К ним с краткой речью обратился президент Никсон, находившийся в овальном кабинете белого дома, после разговора с президентом, астронавты собрали основной комплект лунных пород, оборудование и вернулись в кабину. 124 часа 22 минуты по бортовому времени, взлетная ступень лунной кабины успешно стартовала с Луны. Возвращение Аполлона 11 на Землю прошло без особых осложнений. 24 июля 1969 года отсек с экипажем приводнился в 20 км от встречавшего его авианосца "Корнет.
Так закончилась история первого полета на Луну.
Так началась история мифа о самом дорогом шоу человечества."

И далее начинается "разборка" самых веских фактов:
1. Флаг развевается на ветру;
2. Отпечаток батинка в грунте;
3. Отсутствие звезд на небе и сама возмошность фотографирования на Луне из-за перепада температуры;
4. После взлета "Орла" грунт остается без изменения.

Все эти факты опровергли:
Владислав Шевченко, доктор физико-математических наук, заведующий отделом исследований Луны;
Георгий Гречко, летчик-космонавт, доктор физико-математических наук;
Михаил Маров, член корреспондент РАН, профессор;
Раиса Казакова, кандидат Физико-математических наук, участник баллистико-навигационного обеспечения полетов к Луне;
Александр Серебров, летчик-космонавт, кандидат технических наук.

последняя фраза в фильме:
"Совсем недавно, вдова известного кинорежиссера Стенли Кубрика сделала сенсационное заявление - все сцены высадки на Луну были сняты в павильонах Голливуда ее мужем по заданию правительства США"

2003 г. Телелкомпания "Останкино" по заказу ОАО "Первый канал"

Цель подобных экспериментов - определить расстояние до нашего естественного спутника, который постепенно удаляется - примерно на 38 миллиметров в год. Для этого с Земли на Луну направляют мощный лазерный луч, ловят отраженный, засекают время, потраченное на путешествие света туда-сюда. И, зная его скорость, вычисляют расстояние.

Луч направляют на так называемый уголковый отражатель - эдакая открытая коробочка с тремя зеркалами, закрепленными перпендикулярно друг другу. Любой луч, попавший на зеркала, отражается точно в ту точку, из которой был выпущен.

Уголковым отражателем был оснащен "Луноход-1". Так вот, американцы направили на него луч. А ничего не отразилось. Пошарили лучом по поверхности - опять ничего. НАСА - в недоумении. Аппарат словно бы исчез. А ведь координаты его точно известны, пятно луча достигает нескольких километров в диаметре. Промазать трудно.

Напомню, что наш восьмиколесный самоходный робот был доставлен на Луну еще 17 ноября 1970 года советской автоматической станцией "Луна-17", совершившей посадку в районе Моря Дождей (38 градусов 24 минуты северной широты, 34 градуса 47 минут западной долготы). Уголковый отражатель на нем - французский. Этим и объясняется, что первые эксперименты с его помощью были проведены в 1971 году в СССР и во Франции. То есть можно не сомневаться, что "Луноход-1" действительно находился на Луне.

Другой вопрос: зачем американцам понадобилось обращаться к нашему аппарату, когда у них есть свои уголковые отражатели? Сообщалось, что их оставили астронавты, побывавшие на Луне с миссиями "Аполлон-11", "-14" и "-15". А в разных странах якобы ловили отраженные от этих приборов лучи. Но мне не удалось найти ни одной ссылки на конкретные эксперименты именно с ними. Про "Луноход-1" - есть, а про "Аполлоны" - нет.

Трудно поверить в то, что американцы на Луну вовсе не летали. Но, как говорится, осадок остается.

Так где же наш аппарат? Не лунатики же его похитили... Самая простая версия: американцы все-таки промазали лучом. Но теоретически не исключено, что в "Луноход-1" угодил метеорит. Или врезался рядом. Недавно, кстати, подобное явление видели с Земли - от удара метеорита образовался кратер диаметром в несколько десятков метров.

Луноход потерялся на Луне

Никто никогда не бывал на Луне и не побывает на Марсе? ПОСЛЕДНИЙ БЛЕФ АПОЛЛОНА

Юрий Александрович Фомин широко известен как исследователь аномальных явлений. Он автор книг "Анатомия чудес", "Энциклопедия аномальных явлений", "Реaльность невероятного". Но, в отличие от многих других "тарелочников", Фомин - не "рассеянный профессор", обувающий два левых ботинка и убежденный, чтo "они за нами следят". Скорее, он традиционныи преподаватель вуза: дотошный, въeдливый, любящий строгие определения, ревностно следящий за логикой любoго утверждения.
Среди множества интересов Юрия Апексамдровича,вытекающих из развивaемой им многомерной физики, один послужил темой дпя нашей беседы: Фoмин убежден, чтo на Луну никто на самом деле не летaл и вряд ли в обозримом будущем полетит. Такая вот скандальная заявка, нoвая научная антиутопия.
Ну как тут, было не возразить:
- Юрий Александрович, но ведь все мы много раз видели на телеэкране, как Нейл Армстронг делает исторические шаги по поверхности ночного светила...
- Дaвайте непредвзято подумаем, что именно мы видели: человек в скафандре ходил по какой-то пустынной поверхности. Где доказательства, что это Луна?
- Соблюдем принцип презумпции невиновности. И поставим вопрос иначe: где доказательства, что астронавт ступал не по лунной поверхности?
- Их во множестве приводит летчик-космонавт СССР Георгий Гречко. Вот лишь некоторые из них. Многокpатно демонстрировался кадр: на установленном на Луне флагштоке колышется звездно-полосатое полотнище. Но флаг может развеваться только на ветру. A ветер возникает от движения атмосферного воздуха. Однако любому школьнику известно, что на Луне нет атмосферы.
Далее, нам показывают, как астронавты ходят в надутых скафандрax. Но в пустоте.скафандр уподобился бы рыцарским латам, в которых невозможно дaже повернуться - не то что выполнять сложную работу. Ведь надутый скафандр совершенно несгибаем.
Все помнят исторический снимок: ребристый отпечаток ботинкa Армстронга в лунной пыли рядом c совершившим посадку лунным мoдулем. Но отпечаток на грунте можeт образоваться лишь при наличии влаги, без которой не происходит слипания частиц. A влаги, кaк известно, на Луне нет. Тем более вблизи только что отработавшего сопла двигателя. Опять недостаточно продуманный рекламный трюк!..
На Луне -колоссальная солнечная радиация: ведь нет такой, как на Земле, защиты в виде атмосферы и геомагнитного поля. Мощные нейтронные вспышки на Солнце в незащищенном космическом пространстве очень страшны: доза облучения может составлять от 100 до 1000 рентген. Первые четыре корабля серии "Аполло" летали к Луне в годы максимальной активности Солнца. 200 рентген - это уже полусмертельная доза. Стенки
корабля - чуть толще кухонной фольги. Ни они, ни резиновый скафандр от такой мощной радиации защитить неспособны. Нужен свинец толщиной 80 сантиметров и метровый слой воды. Иначе говоря, пока мы видим на телеэкране шагающего по Луне астронавта, он должен набрать дозу 400-500 рентген.
Посмотритв, как астронавт ходит по Луне: замедленно, но в принципе также, кaк по Земле. A ведь c учетом слабого притяжения Луны при кaждом шаге он бы подпрыгивал на два-два c половиной метра.
- Вы что же, полагаете, телевизионные репортажи с Луны -продукция Голливуда?
- Известен американский фантaстический фильм "Козерог-1" o полете людей на Марс. Он снимался в пустыне штата Аризона, ландшафты которой, видимо, имеют сходство c марсианскими. Так вот, известно признание режиссера, что поначалу он предполагал посылать своих героев не на Маpс, a на Луну, но ему отсоветовали "задевать" естественный спутник Земли.
- Что же, в американском киноискусстве - тoже цензура, которая ктомуже руководствуется соображениями идеологии?
- Все сверхдержавы, как видно, похожи...
- Зачем же американцам потребовaлось дурачить все человечество? Ради престижа родины?
- Не только. Поговорите со специалистами по космонавтике - они вам докажут, что в 60-е годы США намного отставали от Совeтского Союза в освоении космоса. Для рывка на опережение требовались колоссальные деньги, a НАСА в то время была по уши в долгах. Вот и была придумана лунная эпопея - по-американски блистательная рекламная кампания, под которую Конгресс США предоставил 250 миллиардов долларов (кстати, старых, более весомых, чем сейчас).
- И все же трудно поверить в эту версию. Космическая программа, рассчитанная на целое десятилетие, - это ведь не заговор группки авантюристов. В pa6oтy нaд ней, вовлeчены десятки тысяч специалистов. Что же, все они, как Зоя Космодемьянская, до смертного часа хранили тайну?
- Разумное возражение. A кaк вы объясните такое странное стечение обстоятельств: за неполных два годa из 50 американских астронавтов 11 погибли в автомобильньа и авиационньос катастрофах. Что за удивительная эпидемия, поразившaя представителей одной, притом уникальной профессии?..
Вы думаете, не все астронавты готовы были молчать? Хорошо - а наши? Уж они-то в знании всех космических хитростей никак не уступали американцам. Отчего же Георгий Михайлович Гречко "прозрел" только четверть века спустя?
- Я не был высокопоставленным чиновником космического ведомства, и потому вопрос не ко мне. Могу предложить лишь свою догадку. В 1972 году США подписали с нашей страной контракт сроком на 20 лет по продаже пшеницы, причеМ цена была вдвое ниже рыночной. Ну с чего бы это "американские империалисты" вдруг проявили неслыханную щедрость к своему идеологическому противнику?
Тем более, вы помните, зерноеая проблема в те годы была в СССР острейшей, от нее напрямую зависело выживание огромной страны. Разве так уж абсурдно предположить, что отсрочка продовольственного кризиса была куплена молчанием?..
- Во всяком случае ваша догадка совсем по-другому высвечивает замалчивание советской прессой успехов США в покорении Луны. Тогда как "Пари-Матч", "Шпигель" и прочие короли СМИ посвящали высадке астронавтов на Луну тематические номера, у нас можно бьио найти лишь двадцатистрочное сообщение ТАСС где нибудь внизу пятой страницы газеты "Правда".
Но пока мы говорим с вами о геополитических и экономических аспектах разыгранного блефа. А вы, я знаю, специалист по многомерной физике. И, видимо, у вас есть свои причины не доверять успехам программы "Аполло"?
- Разумеется, есть. По моим расчетам, человек просто не мог оказаться так далеко от Земли.
Все знают, что время и скорость зависят от гравитации. Все знают, а взять и аккуратно посчитать, что получается на удалении от Земли, не могут или не хотят. Или боятся.
Я посчитал. На поверхности Солнца время течет в 28 раз быстрее, чем на Земле. А, скажем, на Марсе - наоборот, гораздо медленнее. Полет на Марс должен занять по земным часам примёрно год. При этом время на часах космонавтов составит около 80 лет.
- Так, выходит, программа полета к Марсу, уже, кстати, принятая в США, тоже нереальна - длительности жизни человека не хватит?
- Это еще полбеды. Ну, допустим,полетели бы мужчины и женщины, а через полтора века вернулись бы их правнуки...
- Но зачатие и рождение ребенка в невесомости тоже пока нереальны...
- Давайте отвлечемся и от этой проблемы - допустим, что она принципиально разрешима. Полет на Марс невозможен из-за более серьезных запретов. На удалении от Земли, в межпланетном пространстве, суммарный вектор гравитации так мал, что время там почти не течет. Тормозятся все жизненные процессы в организме. Человек просто не может существовать при столь малых значениях гравитации.
- Выходит, крылатые слова Циолковского о колыбели человечества, в которой нельзя жить вечно, - просто трескучая фраза? И мы обречены оставаться навсегда привязанными к Земле?
- Привычное нам и физиологически приемлемое течение времени простирается примерно до расстояния 1 тысячи километров от Земли. В этом, ближнем космосе разность хода часов на борry корабля и на Земле еще не трагична для организма. А вот за буйком 1 тыс, км, похоже, человеческому организму делать нечего.
- А до Луны - 384 тысячи километров!..
- Вот видите, почему я не могу верить американцам. По моим расчетам, даже на околоземной орбите месяц равен году.
- Значит, наши космонавты-рекордсмены,проведшие на орбитальной станциw больше года, возвращаются постаревшими на полтора десятка лет?!
- Убежден, что так: Хотя подтверждения этих фактов из Центра управления полетами я так и не получил. Уже на расстоянии 200 тысяч километров от Земли время практически не течет. А это лишь на полпути к Луне...
- Юрий Александрович,
если вы правы - чего, естественно, я ни утверждать, ни опровергать не могу, - то вы, по существу, закрываете эру великих мечтателей: Циолковского, Кондрапока, Цандера, Королева... Вы готовы к роли могильщика космонавтики?
- Это не совсем так. Я лишь показываю, что, оставаясь в привычном, трехмерном мире и подчиняясь его законам, мы не можем далеко отрываться от Земли. Но мир отнюдь не трехмерен!
Великий физик Гельмгольц ввел понятие "плоскатика" и впервые доходчиво и ясно показал разницу в восприятии мира существами разной мерности.
Плоскатик - это воображаемое существо, которое живет в плоскости стола. Для него акryальны понятия длины и ширины: А вот высота или глубина - категории, для плоскатика умонепостигаемые. Вот он ползает вдоль листа бумаги. А мы берем и булавкой прокалываем дырку в этом листке. Что при этом происходит в сознании плоскатика? Светопреставление, апокалипсис: внезапно, без всякой видимой причины, возникает дыра в таком прежде уютном, понятном плоском пространстве.
Бермудский треугольник! Чертово логово!
Вот мы с вами точно такие же плоскатики, только трехмерные. Когда кто-то не видимый нами, шутя или экспериментируя, протыкает своей четырехмерной булавкой наш трехмерный мир, мы в испуге кричим о потусторонних силах. Вместо того чтобы заключить, что мир более высокой мерности для трехмерного сознания непознаваем.
- А мы все-таки способны переходить в четвертое измерение?
- Давайте ответим на этот вопрос опять же с точки зрения плоскатика. Нарисуем на рулоне бумаги две фигуры. Допустим, плоскатик так мал, что всей его жизни не хватит, чтобы доползти из одной фиryры, где он, предположим, живет, до другой. А мы, трехмерные боги, возьмем и скрутим рулон в трубку - так что обе плоские фигуры соприкоснутся. Тёперь наш очумевший плоскатик запросто переползет в другую фигуру. Фактически в другой мир, о котором ему прежде не сообщали ни nлоскатики-путешественники, ни двухмерные радиотелескопы.
Видите, два плоских мира лёгко сблизить, свернув плоскость в цилиндр или в спираль. В принципе вся Вселенная может быть стянута в одну точку.
- Но это исключительно теоретические умственные построения или мы тоже время от времени переползаем в другие миры?
- Да мы вовсе и не живем в трехмерном мире- просто сами себя в этом убедили.
- А вы могли бы привести конкретные примеры путешествия кого-то из людей в миры более высокомерные (простите невольный каламбур)?
- Пожалуйста. Биологическая клетка содержит десять миллиардов ядер атомов. Столько в сперматозоиде, столько же - и в яйцеклетке. Суммарное. число ядер - двадцать миллиардов. Но известно, что при половом размножении передается десять тысяч секстиллионов бит информации - это единица с двадцатью пятью нулями. Значит, из миллиардов при сложении получились секстиллионы. Так не бывает: законы математики абсолютны. Но в том-то и дело, что с точки зрения многомерности клетки, даже одно ядро может содержать информацию всей Вселенной, стянутой в точку.
- Значит, дальние полеты все-таки принципиально возможны, но не по прямой, а с переходами из одной мерности в другую?
- Думаю, что так. Но прежде мы должны подвергнуть пересмотру устоявшиеся представления o мире. Плоскатикам бессмысленно устраивать соревнования по прыжкам в высоту.
- Можно ли считать, что НЛО – странники многомерного мира?
- Я так и считаю. Но, понимаете, чтобы летать, как они, и не на Луну, куда человек на обычной ракете все равно не долетит, a по всей Вселенной, необходимо сначала всерьез заняться многомерной физикой.Дпя начала дать ответы хотя бы на "детские" вопросы.
Ну вот, ,для примера, лишь один. Размер атома - в 100 тысяч раз больше размера атомного ядра. Для наглядности представим себе ядро в виде теннисного мяча. Тогда соседнее ядро данного тела находится на расстоянии один-два километра. В этом масштабе электрон - всего лишь пылинка, которая находится в полу километре от ядра. A что же между ними? Пустота? Значит, материя состоит в основном из пустоты. A как же тогда передаются на расстояния волновые колебания? Через пустоту? Придуманы всякие глупые гипотезы: "теория эфира", "теория вакуума". Умные слова не спасают от глупости. B рамках физики, построенной в трехмерном мире, мы все равно не объяcним дaже этот простейший парадокс. Зато в многомерной физике подобные парадоксы разрешимы.
- Но, "спускаясь на землю", напомню, что американцы объявили o программе высадки людей на Марс не позднее 2025 года. Под эту программу выделяется один триллион долларов. Вряд ли они рассчитывают так развить за это время многомерную физику, что будут созданы принципиально новые летательные аппараты, аналогичные НЛО. Значит, что - опять съемки в Голливуде? A мы по-прежнему будем молчать, если МВФ дaст нам рассрочку возврата долгов?..
- По-моему, вы сами ответили на эти вопросы. Добавьте к этому авантюру с внезапно отыскавшимся марсианским метеоритом, в котором якобы обнаружены следы жизни. По-моему, американцы затеяли ее для выколачивания из Конгресса денег на полет к Марсу. Надеюсь, все сведется к новой рекламной кампании. Если же на Марс отправят людей, используя привычную ракетно-космическую технику, их ждет верная смерть. И это я считаю своим долгом обоснованно зaявить.

С.КАШНИЦКИЙ, "Московский комсомолец" N31.

12.04.2007

К дню космонавтики Г.М. Полищук дал Интервью "Российской газете"

"Россия первой высадится на Фобос - спутник Марса"

Россия готовится к рывку в дальний космос. Через два года стартует первая из запланированных трех автоматических марсианских миссий - на спутник Красной планеты Фобос. И не исключено, что уже в 2009-2010 годах наша страна начнет реализацию своей новой лунной программы.

Об этом корреспондент "Российской газеты" беседует с генеральным конструктором и генеральным директором НПО им. С.А. Лавочкина - предприятия-первопроходца в области исследования Луны и других планет - доктором технических наук, профессором Георгием Полищуком.

РГ / Георгий Максимович, о полете человека к Марсу не говорит сегодня разве что ленивый. Но когда-то замечательный конструктор автоматических космических аппаратов Георгий Бабакин заметил: человек должен отправляться в космос, только если возможности автоматов будут исчерпаны. А как думаете вы?

Георгий Полищук / Скажу так: именно роботы, а не наоборот, прокладывали и прокладывают человеку дорогу в космос. Первые их возможности были проверены на Луне. Тогда выяснилось, что наши автоматы собрали ничуть не меньше информации, чем американские астронавты. Максимальное время, которое американцы "щупали" Луну, было 75 часов. А два советских лунохода отработали по несколько месяцев и передали огромный объем ценнейшей информации. Причем и исследования, и доставка лунного грунта на землю нашими автоматическими станциями, обошлись гораздо дешевле, чем экспедиции с астронавтами. Не говоря уже об отсутствии риска для последних.

РГ / Почему же мы тогда проиграли Лунную гонку?

Полищук / По результатам исследований мы ее не проиграли. Нашу программу приостановили по ресурсам и другим причинам. Но факт остается фактом: страна была готова отправить человека на Луну. Вот по Марсу до такого еще не дошли: тогда марсианские комплексы были готовы где-то процентов на 30. Хочу заметить, что сейчас в Федеральную космическую программу заложены именно автоматические экспедиции.

РГ / Какие именно?

Полищук / Если говорить о Марсе, то нам до 2015 года предстоит отправить к этой загадочной планете три миссии. Так, в 2009 году с космодрома Байконур стартует космический аппарат к спутнику Марса по проекту "Фобос-грунт". В 2012 году отправится еще один, который должен уже облететь саму Красную планету. Задача третьей экспедиции - примерно через три года после второй - сугубо практическая: посадка на поверхность Марса и исследования с помощью марсохода.

РГ / То есть в нашей программе пилотируемого полета к Марсу пока нет?

Полищук / Нет. То, что говорят, лишь предложения к обсуждению. Теперь по Луне : космическая программа предусматривает две экспедиции автоматов. Для запуска первого - "Луна-Глоб" официально назван 2012 год. Но у нас есть технические решения, которые позволят отправить аппарат, как минимум, на два года раньше. Он облетит Луну, выберет площадку для посадки лунохода, а также размещения инженерных и научных комплексов, которые станут основой для будущей лунной базы. Если все получится, как задумано, то как раз в 2012 году туда можно будет доставить новый луноход.

РГ / Когда стихли аплодисменты по случаю рождения Лунохода-1, возник вопрос: а что делать дальше? Детального плана исследования Луны, как оказалось, у ученых не было. И они постоянно спорили со "штурманами", в какой кратер направить робот. Такое не повторится?

Полищук / Новая лунная миссия отличается принципиально. Речь идет о поиске и добыче полезных ископаемых, новых источников энергии, которых нет на Земле. И, безусловно, Луна станет промежуточной площадкой для исследования Марса: на ней будут собираться научно-исследовательские комплексы. Всего лунных миссий на ближайшие десять лет запланировано четыре.

РГ / К промышленной добыче гелия-3 на Луне как вы относитесь?

Полищук / Думал, не спросите. Свою точку зрения я докладывал в РАН. Да, это перспективное направление, но - для далекого будущего. Идея витает в воздухе, однако экспертную оценку ей прежде всего должен дать Институт Курчатова, академия наук. Что значит создать в космосе полигон для массовой переработки лунного грунта? Что значит найти в тоннах грунта грамм гелия? Нужны десятки луноходов, нужны эффективные транспортные системы, которые могли бы доставить такое обилие техники и т.д. Я думаю, подобное случится лет через 50-60. Не раньше.

РГ / Тем не менее совершенно очевидно, что Россия, как и Америка, всерьез возвращается к исследованиям Луны?

Полищук / Безусловно. Третья экспедиция предполагает доставку с Луны образцов грунта, а в ходе четвертой там должна появиться первая автоматическая база. В ближайшее время всю лунную программу должен утвердить Совет по космосу РАН.

РГ / Полет к Фобосу должен состояться осенью 2009 года. Это реально? Как известно, старт "Фобос-грунта" намечался еще на 2005 год.

Полищук / Тогда нас резко подвело финансирование. Хотя "в железе" аппарат был готов. Дата нынешнего запуска - астрономическая. Это наиболее благоприятное "окно": Марс и Земля будут на максимально близком расстоянии. Следующее "окно" откроется только в 2011 году. Как говорится, против природы не попрешь. Поэтому все наши работы направлены на то, чтобы старт обязательно состоялся в указанные сроки. Роскосмос и РАН утвердили тактико-техническое задание. Необходимые ресуры, может, и не совсем такие, как хотелось бы, но выделяются регулярно. В любом случае, проблем, которые мешали раньше, сейчас нет.

РГ / А место для высадки на Фобосе уже определено?

Полищук/ Да. Рассматривались разные варианты. Выбрали наиболее интересный район - в экваториальной области на стороне спутника , постоянно обращенный к Марсу. Чтобы с позиции Фобоса можно было исследовать саму планету.

РГ / Планируется ли перемещение аппарата по Фобосу?

Полищук / Нет. Наши усилия направлены на то, чтобы сесть на поверхность спутника, "закрепиться" и произвести забор грунта. Долго шли дискуссии, какой брать грунт - на поверхности или бурить? Решили брать его с поверхности в виде колонки реголита и фрагментов, размерами до 15 мм, общим объемом около 100 кубических сантиметров. Вообще надо четко понимать, для чего нужна эта миссия. Во-первых, спутник Марса относится к очень малым космическим телам, а потому может сохранить тот реликтовый материал, из которого образовались планеты Солнечной системы. У нас есть великолепный шанс приблизиться к разгадке фундаментальных тайн происхождения жизни. Во-вторых, универсальный научный комплекс останется на орбите и продолжит исследования.

РГ / Посадка капсулы с грунтом Фобоса на Землю без парашюта довольно рискованна. Почему вы пошли на это?

Полищук / Рассматривались разные варианты посадочных систем, включая надувные. По надежности капсула им не уступает. К тому же схема настолько отмоделирована…

РГ / Это не первая экспедиция России на Фобос. Когда-то "Фобос-1" провалился из-за того, что специалист допустил ошибку при выдаче команды на маневрирование. Какая страховка от подобных рисков есть сегодня?

Полищук / Политика запуска в космос изменилась. Раньше к любому аппарату мы обязательно делали дубль: то есть запуск один, но изготавливались два летных образца. У нас в музее стоят образцы летных аппаратов Луна-9, Луна-13, которые были построены как резервные. Они не понадобились. Но сейчас в мире никто так не работает. И это понятно: ресурсы тратятся огромные - в наземные испытания, качество и надежность техники. В конце прошлого года мы запустили на нашем разгонном блоке "Фрегат" европейский научный спутник. Вес огромный, стоимость - около 1 миллиарда евро. Представляете, какой риск? Понятно, что "повторить" аппарат дважды - проблема. Дублера не было. Справились.

РГ / Из марсианских экспедиций, которые готовила наша страна, провалились примерно половина. Самая большая потеря -"Марс-96". С полетом на Фобос вернем себе приоритет?

Полищук / Статистика по Марсу у России и Америки примерно схожая. Но идет накопление достоверных знаний. Отсюда надежда, что вероятность запусков составит 0,8-0,9. Для этого надо отрабатывать технику, готовить человека.

РГ / Американский писатель-фантаст Рэй Бредбери заявил, что американская космическая программа задержалась в своем развитии на 30 лет. А на сколько задержалась российская?

Полищук / Оценок по всей программе делать нельзя. Последние три года Россия опережает Америку по запускам. Более того, для отечественных разгонных блоков "Фрегат" нет класса орбит, на которые мы не можем сегодня идти. Только что вернулись из Куру, где обсуждали программу сразу 10 коммерческих запусков. То есть нам доверяют. По связи страна на уровне, по навигации - приближаемся. Научный космос до недавнего времени у нас был в загоне. А сейчас Россия, в отличие от Китая, Индии, Японии, которые вслед за США нацелились на Луну, охватила все основные направления исследований: планетные, астрофизику, Солнце и солнечно-земные связи. Кстати, почему мы сдвинули влево старт своей лунной программы? Ведь такого никогда не было. Да потому что на пятки нам наступают. И отстать просто нельзя. Да, Россия "пропустила" Америку и Европу вперед к Марсу: у тех за последние пять лет по несколько запусков. Однако шанс преодолеть это отставание есть. В целом с этого года только НПО им. Лавочкина будет запускать ежегодно один-два космических аппарата.

РГ / А к Венере, на которую когда-то советские аппараты совершили посадку первыми, вернемся?

Полищук / Обязательно. В ФКП до 2015 года для этой мисии предусмотрены ресурсы.

РГ / Космическая гонка продолжается?

Полищук / Соревнование здесь сегодня неуместно. Поэтому Россия занимает четкую позицию: гигантские планетарные программы надо делать совместными силами. У нас большая интеграция с Европой, хорошая - с Индией и Китаем. Вы знаете , что США делают ставку на собственные силы. Это стратегическая ошибка: нет смысла дублировать что-то, повторять. Сейчас по поручению президента РФ Владимира Путина Роскосмос вместе с головными организациями отрасли разрабатывает программу научных космических исследований на 30-40 лет вперед. Тут есть над чем думать.

РГ / У одного российского ученого есть предложение размещать рекламу на околоземных орбитах. Дескать, это могут быть огромные надписи на небе, составленные из спутников. Как вы относитесь к подобным идеям?

Полищук / Коммерция в космосе набирает обороты. Только что на МКС полетел пятый турист, который заплатил за 10 дней пребывания на орбите 25 миллионов долларов. Есть менее серьезные вещи: продажа участков на Луне, захоронение в космосе. Но о чем это говорит? Идет поиск, куда бизнес может вложить деньги. Конечно, если речь идет о разработке новых космических технологий, их испытании, - такой подход можно только приветствовать. Однако следует иметь в виду: срок активного существования орбитальной группировки растет. Это сейчас старые спутники "живут" на орбите 3 года, у новых же срок будет в 3-4 раза больше. Поэтому строить мозаики в космосе несерьезно. Необходимого ресурса даже у олигархов не хватит.

Беседу вела редактор отдела науки Наталия Ячменникова

Статья опубликована в № 75 "Российской газеты" от 11.04.2007г.

ссылка